Till minne av folkmordet i Srebrenica

Idag är det minnesdagen för folkmordet i Srebrenica.

CC, Flickr, Nacho Fradejas.

CC, Flickr, Nacho Fradejas.

People are not little stones, or keys in someone’s pocket, that can be moved from one place to another just like that… Therefore, we cannot precisely arrange for only Serbs to stay in one part of the country while removing others painlessly. I do not know how Mr Krajisnik and Mr Karadzic will explain that to the world. That is genocide.

Så varnade Ratko Mladic sitt politiska ledarskap för den plan som var på väg att realiseras i Srebrenica sommaren 1995. Planen gick ut på att vad som ansågs som icke-serber skulle förflyttas från Srebrenica för att göra staden mer serbisk.

Vi kommer inte att ge någon detaljerad bild av vare sig bosnienkriget eller folkmordet i Srebrenica, det hoppas vi att ni skaffar er via de källhänvisningar som finns i texten och genom den BBC-producerade TV-serie som gjorts av Norma Percy, Laura Silber och Allan Little som vi tipsar om i slutet på artikeln, The Death of Yugoslavia.

I korthet, i början av juli 1995 rasar ett krig på Balkan, utlöst av ultranationalistiska och makthungriga politiker. Den serbiska armén och milisgrupper anknutna till den ägnar sig åt att försöka tömma områden i Bosnien på muslimer, områden vilka Serbien med hänvisning till bland annat historiska händelser gjorde anspråk på.

När den här politiken implementerades i och omkring Srebrenica under några få dagar (6-11 juli 1995), vid tillfället ett område under skydd av FN sedan 1993, innebar det att omkring 8000 personer, mestadels pojkar och män, utan några som helst omsvep mördades. Någonstans kring 25-30000 personer utsattes för etnisk rensning och fördrevs. Internationella domstolar har fastslagit att detta var ett folkmord, och än så länge är det att betrakta som det värsta brott som begåtts på europeisk mark sedan andra världskriget. Sammantaget har man hittat mer än 700 massgravar från kriget i Bosnien, omkring 25000 mördade.

Politikens syfte var att göra (vad de serbiska ledarna ansåg borde vara) Serbien serbiskt, och muslimer betraktades inte som serbiska nog för att få stanna i sina hemtrakter. Det förklarar dock inte massakrerandet, det hänsynslösa och omedelbara mördandet av lokalbefolkningen, något som faktiskt är att betrakta som ett mysterium.

Serberna hade ju kunnat tagit dem som krigsfångar istället, och använt dem som förhandlingsmedel vid aktuella och kommande uppgörelser med FN, NATO och andra institutioner och stater. Av något skäl var det inte aktuellt och vi kommer nog aldrig att få en bra bild av varför. Retoriken bland serbiska politiker var grov och antimuslimsk, förmodligen av ungefär samma slags populistiska skäl som gjort muslimer till måltavla för Sverigedemokraterna. Bland de som verkställde massakern och den etniska rensningen fanns förutom den serbiska armén också milisgrupper där även inresta frivilliga från andra länder förekom. Eventuellt drevs de av ett muslimfientligt hat eller islamofobiska konspirationsteorier, eventuellt var det vad som höll armén och milisgrupperna samman och lojala till den serbiska politiken.

Oavsett hur massakern kom till stånd är det ett faktum att den serbiska utrensningspolitiken under bosnienkriget, likt den kroatiska motsvarigheten, var ett direkt uttryck för nationalism.  Det var ‘bevara Sverige svenskt’ fast i serbisk tappning. Det var Svenskarnas Partis huvudsakliga politiska mål, realiserat i faktisk handling av en stat. Det var Sverigedemokraternas antimuslimska retorik, begagnad i anslutning till ett folkmord.

Oavsett vilket politiskt läger du tillhör och oavsett vad du tror om bosnienkriget, se dokumentärserien The Death of Yugoslavia. Den finns i sin helhet på YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=oODjsdLoSYo ):

Det är en kort sammanfattning av Jugoslaviens sammanbrott från socialistisk enpartistat till det brutala nationalistiska kaos till vilket folkmordet i Srebrenica hör. Naturligtvis är det ingalunda ett argument för titoism och det är alltså inte en hållning vi intar. Däremot är krigen som följde på sammanbrottet en varning för nationalism, särskilt ultranationalism. Boken med samma namn som Silber och Little författat är också synnerligen läsvärd då den är väsentligt mer detaljerad i sin skildring.

I brottmålsprocesserna som följt på kriget finns en hel del som är värt att lyfta för diskussion men friandet av Krajisnik har givit upphov till särskilt intressanta diskussioner. För en kritisk sammanfattning, läs den här artikeln.

För att få en kombination av nutidsreportage och historisk genomgång är den här artikeln utmärkt.

Den som vill gå mer på djupet bör läsa vittnesmål (PDF; innehåller bland annat redogörelser för hur våldtäkt systematiskt användes), domslut (PDF; målet Krjstic) och andra handlingar från brottmålsprocesserna.

//Elwa Ninpo — Politifonen

 

 

 

 

 

21 thoughts on “Till minne av folkmordet i Srebrenica

  1. Man kan ju fråga sig som var orsaken till dom folkmord som skedde. Bakgrunden kan säkert till viss del härledas till dom Muslimska SS förbandens terror och härjningar under andra världskriget.
    1990-talets krig på Balkan har demonstrerat en serbisk nationalism som kan tyckas vara rent demonisk och obegriplig. Men där världskriget hade dragit fram för bara ett halvt sekel sedan skars djupa spår i minnet hos miljoner serber ur den äldre generationen. Det som skedde då bar många med sig in i vår tid. Men för de flesta i väst är den historien bortglömd. Det som skedde då kan mycket väl ha varit bränsle för det som senare skulle ske.
    Då, 1941-45, utnyttjade nämligen den tyska nazismen de nationella motsättningarna i Jugoslavien till att backa upp dem som ville bryta sig ur statsbildningen. Ante Pavelić kroatiska Ustasja-stat är exemplet som brukar anges. Men Tredje Riket vann flera allierade. Himmlers speciella sköte-barn blev 13:e Waffen SS-divisionen ”Handjar” (Kroksabeln), som från 1943 kom att omfatta 15 000 frivilliga bosniska muslimer. Det muslimska SS — eller ”Mujos” — sattes in mot Titos kommunistiska partisaner vid floden Sava i norra Bosnien och massakrerade de serbiska bybefolkningar som kom i dess hand. Även judar och zigenare hörde till Handjars offer i det ”Jihad”, heliga krig, som Himmler sökte underblåsa. I september 1944 bildades ytterligare en muslimsk SS-division, den 23:e ”Kama”-divisionen, som med femtusen man kämpade i de kroatiska bergsområdena.
    Den dåvarande bosniska presidenten Alija Izetbegović hade ju också ett nazistiskt förflutet. Izetbegović var medlem i den muslismska gruppen Mladi Muslimani, som hade 2 falanger, varav den ena var pro-nazistisk. Izetbegović tillhörde den pro-nazistiska fraktionen, som stödde den muslimska SS-divisionen Handjar (Kroksabeln), vilken slogs på nazisternas sida. Izetbegović blev 1946 också dömd till 3 års fängelse för sina aktiviteter under kriget.
    Dom folkmord som skede kan ju givetvis aldrig försvaras. Men det kan ju vara bra att känna till vad som kan ha varit en bakomliggande orsak här.

  2. Hej Nils,

    Din infallsvinkel är vad man inom genocidalstudiet kallar victimologi. Det är ett förhållningssätt där förövaren pekar mot tidigare oförätter utförda av en grupp för att legitimera attacker mot dem vid ett senare tillfälle.

    I själva verket var bosniens muslimer under utrensningarna på 1990-talet helt separerade från nationalsocialistismens proxygrupper som härjade i området 60 år tidigare.

    Därför är det fortfarande ologiskt.

    Med vänliga hälsningar
    Bruce Stålnacke

  3. Jag skrev inte att det legitimerade nånting. Jag skrev att det var historiska händelser som kan ha haft betydelse för dom folkmord som sedan kom att ske.

  4. Hej.
    Som sagt så rättfärdigar historien ingenting, men den spelar in i hur folket reagerar. Och det stämmer inte att man var helt separerade ifrån nationalsocialismens proxygrupper då den bonsiakiske(bosnienmuslimske) ledaren Alija Izetbegovic var en tidigare medlem utav nazistiska organisationer.

  5. Hör du du, när du postar text du inte författat själv (utöver puts för att dölja att det är vad du gjort) är det jättebra om du berättar det och klargör varifrån du snattat den, okej?

    //Elwa Ninpo — Politifonen

  6. Ultranationalism är inget nytt för serberna. I “Sleepwalkers. How Europe went to war in 1914″ visas vilken roll serberna spelade för krigets utbrott. Det om det.
    Det är mer än SD:are som funderar över islams roll i dagens värld. Och var det hela ska sluta. Det är väl knappast så märkligt?

  7. Nils
    Vad i hela friden snackar du om..?
    Ämnet är ett internationellt erkänt folkmord, dvs att internationella kommissionen har slagit fast att bosniaker utsattes för folkmord på 1990-talet.
    Folkmord – betyder att det handlar om en planerad och skissad handling för att utrota ett folk.
    Det är definitivt inte så som du beskriver.
    Du skuldbelägger bosniaker för det de var utsatta för.
    Det gör du i dina skrivna rader ovan liksom mellanrader.
    Även om du säger att det var ett folkmord ändå utför du förnekelse av folkmordet mitt i kommentarfältet ovan. För att du talar MOT detta som internationella kommissionen har fastställt, undersökt och jobbat på (och jobbar fortfarande på), under två decennier med bevismaterial och DNA-test på varenda offers kvarlevor.
    Högmodigt så ställer du dig över internationella domstolar och två decenniers arbete och insamling av bevis från nya massgravar som upptäcks hela tiden, och lägger in egen teori, spekulationer och konspirationer.
    Därför är det inte värd att föra någon diskussion med dig mer än den här kommentaren jag skriver.
    För att få “rätt” att skuldbelägga bosnieker för folkmordet de utsattes för, så tar du upp en historia från andra världskrig och faktum att i Bosnien bildades en SS-division, alltså 13-e Waffen Divission med ca 20 000 män (albaner, bosniaker och kroater).
    Bakgrunden om bildandet av den här divissionen talar du inte om.
    Helt medvetet hoppar du över att 1943 utfördes slakt på bosnieker i Podrinje område, öst Bosnien och väst Serbien liksom norra Kosovo och Montenegro (vilket kallas idag för Sandzak). Från 100 till 150 00 bosnieaker, slaktades (bokstavligt, dödades mest med knivar och yxor) av cetniks arme med Draza Mihajlovic och Bozo Bjelica liksom Nikola Kalabic, mm. Det var serbisk nationalistisk arme som var på nazisternas sida redan från första dagen då andra världs krig har slagit in.
    Många familjer utplånades helt i den kända massaker, ingenting annat än folkmord, tio gånger större än i Srebrenica.
    För att hämnas för sina nära och kära, så samlades unga män (bättre sagt pojkar, då äldsta var 24 år gammal, och de flesta mellan 17 till 20 år). Det var mest söner till de bosniaker som dödades i Drina-massakern 1943. Det känner du till. Det vet du om. Men helt medvetet hoppar du över detta.
    Destruktivitet och extremism är möjligt att växa fram efter ett liknande blodbad.
    Hela floden Drina var full av slaktade människors kroppar och blod.
    För att skaffa sig vapen, så bestämde sig den här divissionen av albaner och bosniaker att söka vapen från kroatiska NDH-nazister. På så sätt bildades en nazistisk divission som gick i attack mot norra Serbien, mest Vojvodina. De har tom tränats i Frankrike.
    Kan du nämnda ett enda land/folk i Europa som INTE har haft nazistiska grupper ..?
    Du talar om bosniaker som unika, renodlade nazister. Generellt.
    Trots att *du vet* att det handlade om en divission på 20 000 unga HÄMNDFULLA och DESPERATA män. Inte om det bosniska folket generellt.
    En rad av Europas kungar och makthavare hade samarbete med Hitler.
    Alla länder hade sina nazistiska grupper.
    Men du talade som om bosniaker var enda som skapade en SS-divission. Som om bosniaker (liksom du säger *muslimer*) var enda som hade en grupp som hängde med nazister.
    Så naivt vill du sprida felaktigheter och propaganda?

  8. Intressant information om massakern på bosnier under andra världskriget och de serbiska förbanden som var allierade sig med nazisterna.

    Har du mer info om det?

  9. Dålig läsförståelse ? Jag har inte i en enda liten stavelse påstått att det inte skulle ha varit ett folkmord.

  10. Visst. Men det är inte vad jag avsåg. De muslimska offren i Srebrenica var knappast sammanlänkade med nationalsocialismen eller Izetbegovic.

    Och skulle Izetbegovic kopplingar till Handzar eller andra proxygrupper utgöra motiv till det religioetniska folkmordet på helt oskyldiga människor uppfyller det kriterierna för victimologi.

    Bruce Stålnacke.

  11. Det är jättebra att ni väljer att minnas offren, men framförallt ska man i min mening minnas vad som lät det ske och tillåta diskussioner vid såna tillfällen för att komma fram till hur det kunde ske. (Ida Dzanovic detta är främst riktat till dig).
    Först vill jag bara påminna att det ni kallar Bosnien vid tillfället var delrepubliken Bosnien-Hercegovina och alltså består utav 2 historiska områden och inte bara Bosnien utan även Hercegovina.
    1. Ratko Mladics varning ni har tagit med kommer ifrån “Bosnian Institutet”, säger inte att det är fel utan bara att man där kan behöva källkritik.
    2. Bosnienkriget benämns visserligen som Bosnienkriget i många fall. Men det hade varit mer rättvist att kalla det ‘jugoslaviska inbördeskriget’, ‘inbördeskriget i jugoslaviska republiken Bosnien-Hercegovina’ eller liknande.
    3. Kriget var visserligen startat utav nationalistiska krafter där vissa folk ville utropa självständighet och vissa inte. Kort sagt ingen ville vara i minoritet. Men det är en förenkling att kalla det för ett ultranationalistiskt krig då det var så mycket mer än ren nationalism som spelade in.
    4. “Den serbiska armén och milisgrupper anknutna till den ägnar sig åt att försöka tömma områden i Bosnien på muslimer, områden vilka Serbien med hänvisning till bland annat historiska händelser gjorde anspråk på.”
    Den serbiska armén deltog inte, det fanns vid tillfället ingen serbisk armé men man kontrollerade JNA(Jugoslaviska armén). JNA var däremot förbjudna att delta i strider i Bosnien-Hercegovina men den utropade republiken “Republika Srpska” hade en egen bosnienserbisk armé.
    Gällande etnisk rensning(som tomma områden i Bosnien på muslimer syftar på) så var det kanske det mest centrala i hel kriget. Då alla de 4(!) arméer som deltog i kriget ägnade sig åt detta för att de områden de kontrollerade skulle bli mer homogena och lättare att utropa självständiga.
    När man säger att de historisk gör anspråk på det så ska man veta att serber och kroater alltid har bott i Bosnien-Hercegovina sida vid sida med bosniaker/bosnienmuslimer(det ni kalla för bosnier men bosnier åsyftar alla personer ifrån området Bosnien likt hercegovin åsyftar alla personer ifrån området Hercegovina). Så sent som 1961 så var alltså serber i relativ majoritet i Bosnien-Hercegovina med 42.9% men vid inbördeskriget så var det bosniaker som var i majoritet på 43.5%. Som ni redan nu ser så är väst-Balkan ett område med komplex historia och jag tänker inte vidare gå in på hur gränser skiftat genom historien och alla kan göra anspråk på olika delar. Ett problem som uppstår efter att man under 500 varit under utländsk ockupation.
    5. “Innebar det att omkring 8000 personer, mestadels pojkar och män, utan några som helst omsvep mördades.”
    En officiell kalkyl på dödstal som förekommer är 8372 personer(högre än er siffra) och det var även uteslutande män och pojkar som dödades. Precis som Ina Dzanovic skriver i sin kommentar. Vill dock tillägga att den yngsta var 15år.
    Kvinnor och barn(beror ju på definition utav barn) skickades iväg med bussar till annan plats.
    6. Området var som sagt en FN-safe zone. Därför är det intressant att titta på FN:s agerande.
    Man lät i området Naser Oric bosniakiska truper befinna sig varifrån man gjorde utfall mot serbiska byar runtom staden. Vilket enligt mig inte är acceptabelt i en safe zone.
    När sedan serberna kom för hämnd, en hämnd som FN kände till så stod FN och tittade på. Vad är meningen med en Safe Zone om man inte kan skydda medborgarna för anfall varken i zonen eller ut ifrån zonen?
    (Detta tar dock inte bort att det yttersta ansvaret alltid ligger på den som skjuter kulan d.v.s de bosnienserbiska trupperna i detta fallet).
    7. “Politikens syfte var att göra (vad de serbiska ledarna ansåg borde vara) Serbien serbiskt, och muslimer betraktades inte som serbiska nog för att få stanna i sina hemtrakter.”
    Som jag gick igenom tidigare, det var en taktik som alla sidor höll sig med i sin strid för självbestämmande och i rädslan utav att bli i minoritet. Men precis som ni skriver så rättfärdigar och förklarar det inte de brutala morden på civila som skedde i Bosnien-Hercegovina. Undra om något kan förklara det?
    Man kan ha i åtanke de flera hundra åren utav ockupation samt de tidigare krigen som drabbat Balkan. Men är människan så kortsyn?
    Andra världskriget som drabbade Balkan och framförallt serberna hårt(men självklart även bosniaker, kroater och jugoslaver) var vid tiden i färskt minne med bland annat utrotningsläger o.s.v(rättfärdigar inte på några sätt massakern i Srebrenica).
    8. “Bland de som verkställde massakern och den etniska rensningen fanns förutom den serbiska armén också milisgrupper där även inresta frivilliga från andra länder förekom. ”
    Återigen bosnienserbisk militär samt paramilitära grupper ifrån Serbien så som “Arkans tigrar” och en del utländska paramilitärer exempelvis ifrån Grekland, Ryssland o.s.v
    Vår egen Jackie Arklöv slogs på Kroaternas sida och dömdes faktiskt för krigsbrott. På bosniakernas sida fanns utländska “mudzuhedin” ifrån bland annat Saudi Arabien och Pakistan. Ja många var de utländska makter som hade intresse i denna konflikt självaste Tyskland skickade ned vapen…
    Sedan vill jag bara påpeka att det ifrån alla sidor fanns orsak till oro. Den bosniakiske presidenten Alija Izetbegovic hade tidigare nazistkopplingar samt hade skrivit böcker med islamistiska inslag.
    Franjo Tudjman(bosnienkroaternas ledare) hade och sin sida även han skrivit böcker med fascistiskt innehåll.
    Ifrån serbiskt håll hade man en massiv propagandaspridare i bland annat Vojislav Seselj som i praktiken förnekade att bosniaker och kroater(förutom de kroater som talade cakavski-dialekt) skulle vara annat än serber med en annan religion.
    Samtidigt som man hade en till bosniakisk ledare som men som stod som ledare för en egen militär(som faktiskt möttes i strid med ARBiH soms tyrdes utav Izetbegovic) Fikret Abdic(som för övrigt vann presidentvalet mot Izetbegovic men som av någon anledning inte fick tillträda tjänsten) som hade suttit fängslad under tiden för Jugoslavien(det hade även Tudjman och Izetbegovic).
    Sist så har tänkte jag bifoga statistik på offer i kriget som visar på hur nationalism, imperialism och intolerans leder till människors död och lidande:
    “Följande statistik har tagits fram av det internationellt finansierade Research and Documentation Center i, numera helt muslimska, Sarajevo:
    97 207 personer dog eller saknades under kriget i Bosnien–Herzegovina 1992–1995. Det är 2,22 procent av republikens dåvarande invånare (samtidigt innebär det en halvering av antalet offer jämfört med vad som spreds i media vid tiden). Av dessa beräknades 39 684 vara civila och 57 523 soldater. 16 662 av de 97 207 var saknade. Av samtliga offer var 64 036 bosnienmuslimer, 24 905 serber, 7 788 kroater och 478 av andra nationaliteter. 98,5 procent av soldaterna stupade i strider.”
    Citat utav Lennart Palm, historiker, professor vid Institutionen för historiska studier vid Göteborgs universitet.

  12. Tack för en mycket informativ text. Det fanns mycket i den som jag personligen inte alls känner till.

    Vi kanske får rådfråga dig i sådana här frågor framöver. 😜

    Med vänliga hälsningar
    Bruce Stålnacke.

  13. Vi kan även tillägga de massakrar(som kanske borde rubriceras som folkmord) där kroatiska och bosniakiska styrkor tillfångatog hundratusentals serber, zigenare och romer för att sedan skicka dem till koncentrationsläger i Jasenovac och Gradiska Stara där flera avlivades.
    Sedan kan vi tala om att de partisani som tillslut kämpade ut tyskarna ur Balkan till största delen bestod utav serber för att sedan fyllas på med kroater när man tröttnade på det fascistiska styret.
    Men ska ni göra detta till en pajkastning om vilken etnicitet som hade flest som stod med nazisterna, eller vilka som förlorat mest blod?
    Man ska aldrig mäta lidande på det sättet. De hundratusentals serber som mördades under VK2 är precis lika mycket värda som de 8372 bosnienmuslimer som dog i Srebrenica.

  14. Vid första världskrigets start så var det inte en serbisk nationalism utan en jugoslavisk nationalism som fanns i området. Man var trött på ockupationen och den jugoslaviska tanken hade etsat sig fast, drömmen om ett enat sydslaviskt rike för serber, kroater, bosniaker, makedoner o.s.v
    Exempelvis skytten i Sarajevo, Gavrilo Princip, var en hängiven jugoslav och medlem i “mlada Bosna”(Unga Bosnien) som var en sammanslutning med främst serber(eftersom de flesta i Bosnien på den tiden var serber) men även kroater och bosnier som verkade för ett fritt Jugoslavien. Man hade täta band med Serbien, helt naturligt då Serbien var det första fria och självständiga landet i den region som talade serbokroatiska(sydslaviska).

  15. Nu använde du precis samma argument som de som rättfärdigar Srebrenica. Nämligen att det skulle rättfärdigas utav hämnd..
    Du skriver också “Trots att *du vet* att det handlade om en divission på 20 000 unga HÄMNDFULLA och DESPERATA män. Inte om det bosniska folket generellt.”
    1. Du använder bosniska folket fel, det ska vara bosniakiska folket.
    2. Så i bosniakernas/bosnienmuslimernas fall är det 20 000 hämndfulla och desperata män, men i bosnienserbernas fall är det inte det?
    Även Srebrenica skedde som en hämnd för mördade bosnienserber i byarna runtomkring samt att det byggde på gamla minnen ifrån VK2. Men det rättfärdigar väl inte något?
    Det var inte heller där det serbiska folket som gjorde det utan en del utav den bosnienserbiska armén samt paramilitära grupper.
    Varför är det skillnad när serber utför massakrer mot när bosniaker gör det?

  16. Ibland hittar man riktiga guldkorn på Politifon. Som Johans inlägg t.ex.
    Så visst gör ni nytta, även om jag inte alltid delar era uppfattningar!😉

  17. Lite aktuellt på ämnet. En distriktsdomstol i Haag beviljade nyligen drygt 300 bosnienmuslimska familjer skadestånd i ett mål som berör massakern i Srebrenica 1995. Domstolen anser att de holländska fredsbevarande FN-trupper, som hade i uppdrag att skydda den bosniska staden, inte gjorde tillräckligt för att förhindra massakern. Framförallt gäller det massakern på de drygt 300 män som hade sökt skydd inne på FN:s område. Men som avvisades därifrån och därför hamnade i händerna på de Serbiska styrkorna.
    http://bigstory.ap.org/article/court-dutch-not-liable-most-srebrenica-deaths

  18. Pingback: Till minne av folkmordet i Srebrenica | rahma.se

Diskutera

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s