Dagens Tanke: Hur Ideologer Påverkar Debatten [Uppdaterad]

Först vill vi börja med att be om ursäkt för att det dröjer mellan inläggen. Det är sommartider och alla är upptagna med familjer och semester med mer. Det är tråkigt även för oss eftersom vi tydligt ser hur läsarantalet minskar i takt med att inläggen dröjer. Hur som helst vill vi tacka alla som följer oss. Till de som är nya och undrar hur ni skall hålla er uppdaterade: Gilla oss på Facebook.

Till dagens tanke då. Har ni inte märkt att den antimuslimska fraseologin följer ett visst mönster? Vad det beror på kan förmodligen härledas till att den så kallade “islamkritiken” formas av ett begränsat antal ideologer som skapar, ibland finurliga och kontroversiella termer, som liksom bara fastnar. Det finns ett stort antal ord som ekar mellan debatterna. Här är några ni förmodligen känner till:

Islamofascism” – ett ord som söker sammankoppla fascism med Islam. Ni kan ge er fan på att man någonstans satt med ett A4-ark och provade olika varianter av detta ord. Man provade förmodligen Nazislam, Islamonazism, Hitlerislam osv. Inget klingade förmodligen lika bra som den politiskt laddade termen “Islamofascism“. För övrigt är det en typ av projicering, där människor med fascistoida uppfattningar om andra människor, tillskriver Islam sådant man själv representerar och står för.

Dödskult” – här söker man reducera Islam till att dels vara en kult (en definition som inte är lagill för övrigt) och dels en kult som bringar död.

Terrorromantiserande pedofilprofet” – Dels syftar man på den terror som tillskrivs Islam som ett resultat av de terrorister som härjar i världen och dels syftar man på en hadith (återberättelse) där Islams profet inför sina efterföljare omnämner att han skall framkalla terror (rädsla) i sina fienders hjärtan. Pedofilin är också ett trumfkort man ofta viftar med. “Ni följer ett pedofilsvin till profet era smutsiga musslor” är ord som ofta ses i debatten. Följer ni den vet ni vad jag menar.

Det finns alltså en hel uppsättning fraser som ständigt återanvänds bland dessa islamhatare. Vi tänker inte skriva de alla. Det vi däremot vill belysa är att det uppstått en situation där ett litet antal karismatiska hatideologer, som är experter på att framställa termer som sedan utnyttjas i politisk retorik som är ämnad att påverka (oftast) lekmän och outbildade människor, idoliseras och under (verkliga) kultliknande omständigheter placeras på piedestal. Det här är fogliga följare som, efter att ha läst ett antal wikiislamtexter och en bok författad av Robert Spencer, tror att de har svar på världens frågor. Likt repade skivor återregenererar  de samma indoktrinerade mantra: “Islam är en dödskult och muslimernas “profet” en vidrig pedofil”. De låter ickeexperter som Robert Spencer (vars akademiska utbildningsområde INTE på något vis behandlar Islam) styra debatten och återupprepar sedan hans högerpolitiskt laddade ord i ett försök att demonisera muslimer.

Det här är människor som har gjort en karriär på att lura andra och har på köpet blivit miljonärer. Det finns inte en akademisk institution som behandlar islamologi eller ämnen som berör Islam, som ens överväger något av det som propageras på internet. Det beror på att dessa ideologers “forskning” är “icke-forskning” och helt oseriös.

Ha en fin dag!

[Uppdatering]

En läsare undrade om vi ville utveckla området “Islamofascism”. Nedan följer en klargöring:

Termen “Islamofascism” har inte, förrän ganska nyligen, granskats ur ett historiskt perspektiv. Det är först i skuggan av 9/11 som man ansett att det blivit aktuellt – vilket förstås är begripligt med tanke på det scenljus som riktats mot Islam och muslimer i våra dagar. Stefan Wild, en framträdande tysk orientalist, skriver historieanalytiskt om termen och menar  i sin introduktion att den särskilt, i senare dagar, flitigt används av högerpopulister och extremister, något som är oroväckande eftersom det saknats forskning kring den fram till nu. Tidskriften framlyfter samtidigt hur problematisk jämförelsen mellan fascism och Islam faktiskt är eftersom den muslimska endast sett ett fåtal exempel över väldigt ytliga imitationer av fascism – något som för övrigt inte bemötts med engagemang.

Den muslimska världen har fram till nyligen dessutom ofta saknat de villkor och mekanismer som i regel brukar vara väsentliga för fascistisk politisk tradition, nämligen en centraliserad byrokratisk stat, utbredd urbanisering och sekularisering. Eftersom få muslimska stater är väletablerade demokratier har sådana strömningar aldrig riktigt varit aktuella.

Niall Ferguson talar om termen i en mycket intressant intervju. Han menar att det är en neologism som används för att karaktärisera terrorister med fascism, något han är mycket skeptisk till. Han säger att det är en felaktig och simplistisk beskrivning av ett mycket mer komplext problem.

Ändå ser vi hur politiker som Bush och Rumsfeldt och nyateister (Hitchens) och religiöst motiverade hatideologer som katoliken Robert Spencer använder den flitigt för att opportunistiskt piska upp politisk opinion eller avancera sin egen religiösa övertygelse (genom att trycka ned en annan). Även om vi utgår ifrån att goda avsikter ligger till grund för hur vissa politiker söker separera muslimska terrorister från övriga muslimer (vilket man i viss mån försöker göra) går det inte att undgå det faktum att det attackerar Islam som helhet eftersom termen insinuerar att Islam är en fascistisk ideologi. Det stänger därför muslimerna ute från debatten.

Paul Krugman skriver ganska insiktsfullt:

“For one thing, there isn’t actually any such thing as Islamofascism — it’s not an ideology; it’s a figment of the neocon imagination. The term came into vogue only because it was a way for Iraq hawks to gloss over the awkward transition from pursuing Osama bin Laden, who attacked America, to Saddam Hussein, who didn’t. And Iran had nothing whatsoever to do with 9/11 — in fact, the Iranian regime was quite helpful to the United States when it went after Al Qaeda and its Taliban allies in Afghanistan”.

3 thoughts on “Dagens Tanke: Hur Ideologer Påverkar Debatten [Uppdaterad]

  1. Hej Daniel.

    Tackar. Nej jag är förstås medveten om att inte alla araber är muslimer och vice versa. Tog arabvärlden som exempel eftersom muslimer finns i hela världen. Det blir svårt att skriva generellt om den saken annars.

Diskutera

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s